Amiga vragen die je nooit durfde te stellen...

[Oldskool]

Je kan wel een commodore PET beeldscherm hardware opblazen met POKE 59458,62. Dus kom je nog een keer in Maarssen en zie je daar zo’n ding staan probeer dat dan eens voorde gein. Heeft Martijn ook weer werk.

[LuzUo]

En er waren virussen die via het geluid van je matrixprinter konden communiceren als je de telefoon hoorn op je printer legde.....

of nee ... dat was een 1 april grap uit een computer blad waar ik als jonkie ingetuind ben ... geen virus helaas

[rvo]

Wat Rene zegt. Er waren ook virussen die zogenaamd je monitor of harddisk konden opblazen.

Ik vraag me af waarom ze daar "tot vervelends toe" naar vragen op het APollo forum ? Wat heeft Gunnar nu van doen met hoe het OS in elkaar zit ? Het heeft weinig te maken met " we doen het niet omdat anders het OS traag wordt " , de vraag - die ondertussen als 20 jaar gesteld wordt zonder resultaat in ELK AmigaOS kamp - is "hoe doen we het of kan het ? ".

[Infant]

Dan een vraag van mij die al bijna 30 jaar blijft knagen:
Toen de virussen welig tierden op de bootblocks was het mijn gewoonte om floppies meteen op write protect te zetten.

Maar toch ging begin jaren 90 het gerucht dat er virussen waren die de write protect op floppies konden omzeilen.
(ging niet om specifiek Amiga, maar ook om ST en PC floppies)

Bangmakerij of een kern van waarheid?

Bangmakerij, want (eerlijk gejat van Quora):

On one side of the disk (inside the drive) is a light source, on the other side is a light sensor (iirc infra red is used in there to be less affected by stray light from the slot you put the disk in).
If the sensor can “see" the light it considers the disk read-only and sets pin 24 on the interface to logic 0 (assuming I'm reading my old spec sheet correctly, could be the opposite).

[PMS]

Dan een vraag van mij die al bijna 30 jaar blijft knagen:
Toen de virussen welig tierden op de bootblocks was het mijn gewoonte om floppies meteen op write protect te zetten.

Maar toch ging begin jaren 90 het gerucht dat er virussen waren die de write protect op floppies konden omzeilen.
(ging niet om specifiek Amiga, maar ook om ST en PC floppies)

Bangmakerij of een kern van waarheid?

[LuzUo]

Hier werd op het Apollo forum ook door iemand tot vervelends toe naar gevraagd ... Gunnar gaf een prima antwoord:

For those which not understand anything about OS.

AMIGA OS is designed like a skinny 50 KG marathon runner.
UNIX Memory Protected is designed like a 200 KG huge Sumo wrestler.


If you add 150 KG more weight to the marathon guy - he will not be the same person and never run a marathon as before.

You would NOT have AMIGA OS anymore after you added 150KG/300 pounds of memory protection to it.
You can decide what you like:
Do you like the skinny AMIGA OS guy,
or do you love the fat Unix guy.

Pick one of those.

But asking for a 200 KG, marathon guy - is just ridiculous

[Benny]

Complex maar maakbaar ? De nieuwe 3.2 leent ook al code van OS4.x en in OS4 is al een begin gemaakt met gebruik van de MMU als bv. virtual memory https://wiki.amigaos.net/wiki/Exec_Memory_Allocation
Trouwens Thor, de ontwikkelaar van 3.2, is de auteur van de mmu.libray voor OS3.x

[mousehouse]

Normaal gesproken heeft een stack genoeg ruimte of juist niet... zolang er genoeg stack ruimte is kan het programma werken (niet beter of slechter, werkt gewoon) ... bij tekort (call stack te diep of teveel variabelen op stack) mag je hopen dat het OS of CPU hierop trapped... zoniet dan heb je een probleem aangezien het programma dan mogelijk andere geheugen gebieden corrumpeert

Als ik het me goed herinner is de bron van alle ellende dat de Amiga geen memory protection heeft. Dus kun je niet zien wanneer een programma buiten z'n eigen memory bereik gaat rotzooien en dus ook niets afvangen. Als ik het me goed herinner heb je daarvoor heb je een MMU nodig die er niet was (is ook een requirement voor Amiga Unix). Lijkt me een grote en complexe wijziging in het OS om dat alsnog toe te voegen.

[rvo]

haha, eens! toch heb ik die wel standaard draaien op mijn systeem.

[Infant]

en heeft een util als stackattack dan zin? ik weet wel dat je bij veel PPC apps de stack moet verhogen voor je de ppc exe opstart. dit komt zeker doordat de ppc cpu niet door het OS wordt afgevangen als het buiten de stack treedt?

Geen antwoord op je vraag, maar Stackattack klinkt als de titel van een early-mid jaren 90 rap-album.

[rvo]

en heeft een util als stackattack dan zin? ik weet wel dat je bij veel PPC apps de stack moet verhogen voor je de ppc exe opstart. dit komt zeker doordat de ppc cpu niet door het OS wordt afgevangen als het buiten de stack treedt?

[Benny]

Normaal gesproken heeft een stack genoeg ruimte of juist niet... zolang er genoeg stack ruimte is kan het programma werken (niet beter of slechter, werkt gewoon) ... bij tekort (call stack te diep of teveel variabelen op stack) mag je hopen dat het OS of CPU hierop trapped... zoniet dan heb je een probleem aangezien het programma dan mogelijk andere geheugen gebieden corrumpeert

De oorzaak zit hem erin dat de Amiga nog geen automatische stack resizing heeft.

[LuzUo]

dat denk ik ook, de stack verhogen in de Shell om een programma beter of iig te laten draaien haalde nooit veel uit.

Normaal gesproken heeft een stack genoeg ruimte of juist niet... zolang er genoeg stack ruimte is kan het programma werken (niet beter of slechter, werkt gewoon) ... bij tekort (call stack te diep of teveel variabelen op stack) mag je hopen dat het OS of CPU hierop trapped... zoniet dan heb je een probleem aangezien het programma dan mogelijk andere geheugen gebieden corrumpeert

[Benny]

goeie vraag. ligt dat er niet vooral aan hoe het programma geschreven is?

dat denk ik ook, de stack verhogen in de Shell om een programma beter of iig te laten draaien haalde nooit veel uit.